Democracia Informada

El México de mis hijos

2010-09-16T14:43:00.003-05:00

20 de septiembre de 2030, un México distinto.

Después de muchos años los mexicanos entendimos que como ciudadanos tenemos obligaciones y que no todo en este país es culpa del gobierno. Hoy ya no se habla de una identidad nacional, hoy esa identidad existe y se incrementa a diario con acciones concretas.

Hoy en México, después de varios años, aquella lucha que enfrentó a los cárteles de las drogas con el pueblo mexicano terminó. Las muertes no fueron en vano, el narcotráfico es ahora un tema distinto en la agenda de seguridad nacional, hoy vivimos sin miedo de salir a la calle.

Los ciudadanos estamos involucrados y colaboramos con las instituciones públicas. La participación ciudadana ya no es un mero concepto, una simple propuesta. Ahora jóvenes y adultos, mujeres y hombres, entendemos la importancia de la responsabilidad ciudadana y procuramos un mejor país, de la mano de un gobierno abierto a la crítica.

Después de un largo proceso de asimilación y reformas, nos sentimos representados por nuestra clase política, ahora están mas preparados. Pasamos de un sistema partidista y anacrónico a un sistema de verdadera representación. Los partidos han transitado de la polarización a los acuerdos en común, de la desacreditación a la crítica constructiva.

En materia económica, recuerdo los tiempos en los que las remesas eran el principal ingreso de nuestro país, hoy lo son las exportaciones. En el último informe de la OMC, México se encuentra en los primeros lugares como país exportador. Principalmente porque entendimos que contamos con una gran diversidad de recursos que estaban siendo desaprovechados.

En estos días, en México la educación es más que un Sindicato. pasamos de un sistema de educación añejo e insuficiente, a uno basado en una política pública integral e incluyente.

México también enfrenta problemas que a diario nos ponen a prueba como país. Sin embargo, en estos últimos años hemos aprendido que voltearle la espalda a los problemas no nos lleva nada, que la crítica sin propuesta es igual a cero. Ahora todos, gobierno y sociedad, analizamos, discutimos, proponemos y construimos por el bien de los mexicanos.

Hoy México está de pie y mira para adelante, los problemas que hace 20 años nos parecían insuperables quedaron atrás, dejándonos ver que somos un país con mucha gente dispuesta a superarse y cambiar este país que tanto le ha dado.

Me preguntó hoy, que habría sido de México si hace veinte años no hubiéramos sido parte del cambio. Cómo viviríamos hoy si hubiéramos claudicado en la constante lucha por un mejor país. Que sería de nuestras vidas y en qué país viviríamos si no hubiéramos cambiado las críticas vacías por las responsabilidad ciudadana constante, concreta y correspondida.

Corresponsabilidad

2010-08-25T14:44:00.000-05:00

Al estar lejos de México, con motivo de mi maestría, me ha resultado difícil mantenerme al tanto de lo que pasa en él. No es por falta de interés pero los periódicos y el Internet, aunque parezca raro, no son suficientes. Ningún medio de información superará, la información de primera mano, esas llamadas telefónicas, una sobremesa, etc…

El problema de esta distancia ha sido tratar de acostumbrarme a leer en todos lados a un México dolido, un país lleno de carencias y problemas, en donde existe una severa crisis de inseguridad. Duele aún más leer a un México sin participación ciudadana, leer a un país en donde la mayoría de su gente prefiere quejarse y verlo caer, que proponer soluciones para verlo levantarse.

Cuántos periodistas dedican sus líneas para hablar del pésimo gobierno que tenemos, cuántos ciudadanos se quejan diario de nuestro Congreso. Al final del día, fueron esos reporteros, fuimos esos ciudadanos quienes los elegimos en las urnas.

Hoy en día resulta cotidiano hablar de injusticias y crímenes en las redes sociales, lo que resulta impensable, bajo cualquier circunstancia, es acudir al Ministerio Público a denunciar. En otras palabras, a todo nos duele pero a muy pocos nos interesa mitigar ese dolor.

Es en esta última idea en donde creo que está el problema. La idiosincrasia de miles de mexicanos en la que quejarse siempre ha sido y sigue siendo más sencillo que actuar.

Creo que lo anterior encuentra solución en la transición de la cultura de la queja a la cultura de la corresponsabilidad. Asumamos la labor que como ciudadanos nos corresponde, involucrémonos en los procesos legislativos y gubernamentales, pasemos de la queja efímera a las acciones concretas, de los insultos a la exigencia de resultados.

No se trata de ser patriotas o nacionalistas, se trata de ser concientes y entender que con el simple hecho de quejarnos no le estamos asegurando un mejor país a los que vienen después de nosotros. Seamos responsables y busquemos un México desarrollado, con bajos índices de violencia, con buenos indicadores en educación, con eso y mejores cosas.

Es la corresponsabilidad del gobierno y los ciudadanos lo que sin duda detonará los cambios. En la medida en que todos los mexicanos tomemos conciencia de nuestra responsabilidad histórica, iremos cambiando a México y tendremos a diario, resultados con los cuales nos sentiremos orgullosos de este país que tanto nos ha dado.

El Nuevo Concepto de Familia en México

2010-08-16T13:05:00.001-05:00

El 29 de diciembre de 2009, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal la reforma a diversos artículos del Código Civil para el Distrito Federal. Con dicha reforma, principalmente al artículo 146 del citado Código, la Asamblea Legislativa del D.F., eliminó del concepto de matrimonio, “la unión de un hombre y una mujer”, para quedar como la “unión libre entre dos personas”, abriendo la posibilidad al matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de estos a adoptar.

Inconforme con lo anterior, el Procurador de la República, Arturo Chávez Chávez promovió una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por considerar dicha reforma en contra de la Constitución.

El 16 de agosto de 2010, La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió dicha acción, en la cual, por una mayoría de nueve votos, determinó la validez de la reforma. Esto es, avaló los matrimonios entre homosexuales y el derecho de estas parejas a adoptar.

Como en todos los asuntos que se discuten en la Suprema Corte, en este también hay dos lados. Sin duda, será fuertemente criticada por la iglesia y los conservadores. También será glorificada por la izquierda y las comunidades interesadas.

Sin embargo, más allá de la crítica (fundada o no) habitual a la Corte, considero que lo importante es el significado y las implicaciones que tiene dicha resolución.

El reconocimiento de los matrimonios entre homosexuales y su derecho a la adopción, va mucho más allá de ese simple reconocimiento legal. Me parece que lo que es realmente importante es el nuevo significado que la Corte le da al concepto de familia en México.

A partir de la discusión en el Pleno de la Corte, y posteriormente de la votación de los Ministros, podemos observar que la familia en nuestro país, es familia sin importar las preferencias de los miembros que las integran. La familia no es mas o menos familia si la integran hetero u homosexuales. La familia es ahora un núcleo legalmente reconocido, sin importar cualquier factor dentro o fuera de ella.

Considero trascendental la resolución de la Corte, pues la familia ha sido, es y siempre será, el núcleo de nuestra sociedad. Coartar cualquier derecho a este núcleo, por simples creencias personales o de cualquier índole, sería ir en contra de los principios que todos nosotros como miembros de una familia defendemos.

Veo con muy buenos ojos esta resolución de una Suprema Corte consciente, responsable y a la altura de los problemas de una sociedad que le demanda justicia.

23 razones para votar

2009-06-25T11:46:00.003-05:00

El día de hoy me recomendaron este artículo. Es de José Woldenberg y lo publicó el día de hoy el Periódico Reforma.

Como bien dice quien me lo recomendo, es lo mejor que se ha hecho sobre las razones para votar. Ahora yo se los recomiendo a ustedes.

23 razones para votar

José Woldenberg

25.jun.09

Porque:

1. Los votos construirán gobiernos estatales, ayuntamientos, congresos locales, jefaturas delegaciones, asamblea legislativa y Cámara de Diputados.

2. Los votos cuentan.

3. Cuentan desde hace muy poco.

4. Existen diferentes opciones.

5. Es una falacia que todos sean lo mismo.

6. Resulta una elaboración intelectual insostenible que los políticos y los partidos no puedan diferenciarse.

7. La derivación política de esa construcción intelectual recuerda a los discursos antipolíticos elementales y reduccionistas: una "clase política cerrada, amafiada, incapaz" contra un pueblo "noble, incorruptible, virtuoso".

8. La abstención no cuenta.

9. La abstención también puede ser leída como consenso pasivo.

10. La abstención se alimenta de muy diferentes humores públicos: la resignación y la distancia, la crítica, la inercia y el desprecio a la política en bloque.

11. El voto nulo -no la abstención- tendrá también diferentes nutrientes: los errores, las gracejadas (votar por El Hombre Araña, por ejemplo) y la crítica indiferenciada al mundo de la política y los partidos.

12. El voto nulo en sí mismo no expresará más que hartazgo, desencanto, malestar.

13. Cada uno de los que está llamando al voto nulo al enunciar sus razones entra en contradicción con otros que también dejarán su voto en blanco. Ejemplos: los que llaman a anular el voto porque están en desacuerdo con la reforma de 2007 contra los que no quieren que los tiempos de radio y televisión vuelvan a ser comercializados; los que desean la posibilidad de reelección inmediata de los legisladores contra los que se expresan contra "la partidocracia"; los que demandan acabar con los diputados plurinominales y los que quieren que las minorías tengan representación. Votarán en blanco los que añoran el viejo verticalismo y los que ambicionan más y mejor democracia.

14. Los padres y madres del voto nulo tienen solo en común eso: malestar.

15. Votar es la punta de un iceberg civilizatorio que supone la existencia de corrientes político-ideológicas organizadas (partidos), que expresan la diversidad existente en la sociedad, que han encontrado un método participativo y pacífico para nombrar gobiernos y órganos legislativos, lo cual coadyuva a la coexistencia de la pluralidad.

16. El mundo de la representación plural lo forjó la gente votando. En 20 años, a través del voto, el universo institucional cambió de manera radical. De un espacio ocupado (prácticamente) por una sola fuerza a un espacio habitado por la diversidad. (Datos: 1988, todos los gobernadores, todos los senadores y el 82 por ciento de los diputados eran del PRI; hoy tenemos gobernadores de tres partidos y en el Senado y la Cámara de Diputados ninguno tiene mayoría absoluta de escaños. Y eso lo realizaron los ciudadanos votando).

17. El voto ha sido un instrumento inmejorable para ampliar el ejercicio de las libertades.

18. Si algunos de los que llaman a anular el voto quieren participar en el espacio de la representación política tendrán, más temprano que tarde, que organizar su propia opción, y en ese momento aparecerá un nuevo partido (Ni modo, son inescapables).

19. El voto nulo tiene además un tufo de desprecio hacia una institución central de la República: la Cámara de Diputados. Porque me pregunto: ¿cuántos de los que llaman a anular el voto lo harían si lo que estuviera en juego fuera la Presidencia de la República?

20. Hay que crearles un contexto de exigencia a políticos, partidos, congresos y gobiernos. Pero no es abandonando la plaza y dejando que otros decidan la mejor opción.

21. Los preocupados por la vida política del país están obligados a generar diagnósticos y propuestas de reformas, fórmulas de organización, agendas que graviten sobre la toma de decisiones, mecanismos de rendición de cuentas, en una palabra, una trama civil que eleve la presencia de las organizaciones y las propuestas que emergen desde la sociedad. Y ello no está ligado, necesariamente, al voto nulo.

22. Los propios partidos, por necesidad o por virtud, han incorporado a sus listas a ciudadanos no afiliados a ellos (ejemplos: Guadalupe Loaeza -PRD-, Gastón Luken -PAN-, Alejandro Gertz Manero -Convergencia- Jaime Cárdenas -PT-, Miguel Galván -PSD-).

23. Porque "todo lo que es también puede no ser" (Milan Kundera, Un encuentro, Tusquets, México, 2009, P. 100). Y espero que un día no nos encontremos sin partidos, elecciones, Congreso plural, división de poderes y súmele usted.Ahora bien, quiere usted abstenerse o anular su voto, hágalo. Está en su derecho. Piense, sin embargo, en los que ya asumen su representación.

Carta a Denise Dresser

2009-06-16T07:55:00.002-05:00

Les comparto un correo que le envíe a Denise Dresser en relación con su artículo publicado en el Proceso.

Denise:

Te escribo en relación a tu artículo "Aspirar a mas" publicado en Proceso.

Primero que nada quiero felicitarte, creo que día con día hay quienes se consolidan como personas comprometidas con México, dispuestas a proponer y no sólo a criticar y tú eres una de ellas.

Te puedo decir que como joven comprometido con mi país y con la fiel creencia de que estamos para mucho mas, yo si se quién es mi diputado y qué cosas prometió en campaña y cuáles cumplió (muy pocas por cierto). Sabiendo eso, lo único que me hace sentir es precisamente lo que dices tú, un mexicano más insatisfecho, descontento y descorazonado. Sin embargo, para mi no acaba ahí.

Sería tan fácil usar esa insatisfacción como excusa y no asistir a las urnas, y entonces sí no esperar nada de nadie. Sería tan fácil abstenerme de votar y dejar que mi país se vaya a la basura con la clase política que al final del día va a estar ahí sin importar el porcentaje de votación activa.

Así las cosas, me parece que lo que ha venido siendo el debate nacional en torno a si el abstencionismo funciona o no, o si el voto nulo realmente es la solución, debe de cambiar. De ahí que tu nota me resulta importantísima, pues creo que son precisamente esas "acciones que contribuyan a sacudir, a presionar, a protestar, a rechazar, a manifestar la inconformidad, a reconfigurar una democracia altamente disfuncional", las que tienen que llevarse a cabo para salir de esta crisis democrática que vivimos hoy en día.

Habiendo dicho lo anterior, hoy te escribo para pedir que tu propuesta no se quede en las páginas del Proceso, estoy convencido de que esas acciones se pueden llevar a cabo, los cambios se gestan escribiendo pero se concretizan actuando. Me uno a tu propuesta y te ofrezco mi apoyo incondicional.

Te invito a visitar mi blog, en donde por supuesto he recomendado tu artículo.
http://democracia-informada.blogspot.com/

Saludos.

Alejandro Medina Mora Nieto

Recomendación

2009-06-15T08:54:00.003-05:00

En estos últimos días he recibido varias sugerencias de notas de opinión para subir al blog. Agradezco infinitamente a todos los que se han tomado la molestia.

Aprovecho para pedir una disculpa ya que no he tenido tiempo de escribir, ello aunado al hecho de que nunca pense que el debate político actual sería "abstencionismo/voto nulo/voto independiente" en lugar de las propuestas de los candidatos.

Por el momento les recomiendo ampliamente las notas de Diego Valadés y Denisse Dresser ambas para Proceso, les recomiendo sobretodo la de Denisse.

http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=69540

http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=69502

Esperanza Marchita

2009-06-05T11:27:00.003-05:00

En últimos días ha crecido, tanto mediaticamente como en la mayoría de las discusiones de política que he tenido con diversos personajes de todas clases y partidos, lo relativo al abstencionismo y la anulación del voto.

No haré referencia al abstencionismo pues ya me pronuncié sobre dicho tema en este medio.

Ahora bien, en lo que respecta a la anulación del voto me parece que sus efectos van muy de la mano con los del abstencionismo. Si bien es cierto que reflejará un descontento de los ciudadanos con la clase política, también lo es que seguirán ganando los partidos políticos con su voto duro.

Así las cosas, en estos tiempos en los que no hay un solo noticiero, programa de análisis, periódico, etc... en el que no se mencione algo sobre las elecciones, el abstencionismo y la anulación del voto, la realidad es que han ido ganando terreno a los demás temas que deberían de ser primordiales. De ahí que estos postulados han ido reflejando el sentir de los ciudadanos.

En relación con lo anterior, resulta que el IFE planea hacer una campaña en contra de la anulación del voto, lo cual me parece en contra de toda lógica democrática. Una cosa es no estar de acuerdo con dicha corriente y otra muy diferente es lanzar una campaña. Más si es el IFE!!!! http://www.cnnexpansion.com/centralelectoral/2009/06/05/preparan-campana-contra-voto-nulo

Ahora bien, después de que esta semana leí y oí sobre el tema en mas de 15 medios, en un programa de análisis de esos que pasan a las 12 de la noche (aún no entiendo porqué), escuché una tercera opción: "Esperanza Marchita".

Esa tercera opción representa el voto independiente y más que hablarles de ella, les dejo aquí el link a la página en donde viene la información. http://www.propuestacivica.org.mx/acmx/index.php?option=com_content&view=article&id=66&Itemid=81

Después de leer sobre el tema también escuche sobre la campaña de vota independiente, con la cual se busca postular a Elisa de Anda a una candidatura independiente, misma que el IFE ya le negó. Les dejó también el link: http://www.votaindependiente.org.mx/.

Como conclusión les puedo decir que de ser cierto el argumento de que el IFE está obligado de informar sobre cuántos y por quiénes fueron los votos a candidatos independientes, esto si es un reflejo objetivo de la inconformidad de los ciudadanos con los Partidos Políticos y no un simple porcentaje de gente que no acudió a las urnas.

Yo por mi parte iré a votar y no anularé mi voto. Aún me quedan 29 días para ver si me convencen mis candidatos o votare por Esperanza.

El abstencionismo no es la solución

2009-05-27T13:30:00.000-05:00

Según diversas fuentes consultadas, tanto públicas (Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados) como privadas (Consulta Mitofsky), se estima que en las elecciones intermedias de julio próximo, el abstencionismo oscilará entre el 65 y 70 por ciento. De cumplirse dicho porcentaje, serán unas elecciones históricas por la baja participación.

Cada quien tendrá sus razones por las cuales ha decidido no salir a votar en julio próximo. Creo que al final del día es el reflejo de una democracia desgastada; un país cuyos ciudadanos están cansados de ver que su voto no les garantiza nada, en el que los partidos políticos velan solo por intereses personales, en el que abundan los problemas sociales y la falta de soluciones para combatirlos.

Hoy en día, abundan las propuestas de no ir a las urnas, también las hay en el sentido de ir a las urnas y anular el voto en protesta. El argumento principal de dichas posturas es que los candidatos electos, tengan tan poca legitimidad como se pueda.

En relación con lo anterior y respetando el punto de vista de los que se han unido a dichas propuestas, me parece que ello sólo soluciona el problema desde un punto de vista teórico. Sin embargo, si nos vamos a la práctica, nos damos cuenta que cualquier candidato electo ocupará un cargo público sin importar el número de ciudadanos que hayan votado por él, siempre y cuando obtenga la mayoría de los votantes.

Al final del día me parece que ahí es donde está el problema. Imaginemos unas elecciones con un abstencionismo del 90 por ciento. Con ese 10 por ciento de votantes se elegirían a los nuevos diputados, senadores, etc... y los problemas de fondo persistirían.

Con todo respeto, los mexicanos no estamos para cruzar los brazos y protestar de esa manera. Seamos realistas, el no votar es igual a no hacer nada. No creamos que por inconformarnos de esa manera nuestro país va a cambiar.

Cambiemos la mentalidad y propongamos, no se trata nada mas de escuchar propuestas, sino de dar propuestas. Por ejemplo, si le proponemos a un candidato a diputado o a senador que considere la figura de la reelección directa inmediata (la cual nos dará un mayor acercamiento con quien nos representa)y este se compromete a meter una iniciativa del tema entonces será un candidato a tener en cuenta.

Cambiemos la mentalidad y dejemos de pensar que todos los políticos son iguales. No me queda la menor duda que hay varios que no vale ni la pena hablar de ellos, sin embargo, tampoco me queda duda de que hay con quienes si vale la pena acercarse.

VOTEMOS POR QUIEN SE COMPROMETA.

Nuevo link en la página

2009-05-15T19:34:00.001-05:00

Les aviso que ya quedó el nuevo link en esta página para ver directamente la lista de los candidatos que les interese.

Espero les sirva.

Spots

2009-05-13T12:30:00.011-05:00

El 13 de noviembre se publico en el Diario Oficial de la Federación la comúnmente llamada reforma constitucional en materia electoral. En dicha reforma se abordaron diversos temas como el financiamiento de partidos políticos, las campañas, los medios de comunicación entre otros.

A partir de la mencionada reforma, se prohibió a los partidos contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio o televisión. Aunado a ello, se le dio la facultad al IFE como autoridad única para la administración del tiempo oficial.

Así las cosas, resulta evidente que los partidos políticos, al no poder contratar su propio tiempo en los medios de comunicación y además estar supeditados al IFE para la obtención del tiempo oficial, ya no cuentan con las facilidades de antes para llevar a cabo sus spots tanto en tele como en radio.

Sin embargo, una de las grandes críticas que se la ha hecho a la reforma electoral es que se quedó corta al no reglamentar los spots en internet. De ahí que todos los partidos han buscado la difusión de sus spots ya sea en sus propias páginas de internet o por medio de sitios como youtube.

Ahora bien, mas que entrar en el debate respecto de la reforma electoral, me parece que lo importante aquí es cómo los partidos pretenden difundir sus propuestas con spots que no dicen nada. Tendríamos que ser muy ingenuos para pensar que podríamos decidir por quien votar con el simple ejercicio de ver los distintos spots.

La triste realidad de nuestro país es que lo único que la gente ve en la tele es a un PAN con un luchador hablando de la lucha contra el crimen organizado, Jesús Ortega enseñándole a una escuincla los postulados del PRD, el PRI hablando del mal trabajo del PAN en materia de empleo, no sin mencionar a los actores convencidos por el Partido Verde de la pena de muerte.

Para los que no hayan tenido la oportunidad de verlos, les mando un link del periódico reforma en dónde vienen los diversos spots.
http://gruporeforma.reforma.com/suplementos/escaparateelecciones/default.asp?Archivo=videos&ElementoId=032513&plazaconsulta=reforma

Así las cosas, resulta que el IFE el pasado 12 de mayo le solicitó directamente a Youtube, que bajara de su sitio un video, en el que se atenta contra Fidel Herrera (Gobernador de Veracruz). Los rumores son que dicho video lo hizo el PAN y por supuesto, aunque Germán Martínez no se ha pronunciado sobre la autoría del video, si cuestionó la solicitud del IFE por considerar que atenta contra la libertad de expresión.

¿Qué podemos rescatar de esos spots? Yo les diría, absolutamente nada. Evidentemente cada uno de ellos va dirigido hacia cierto tipo de gente y en ello los partidos encuentran su justificación. Sin embargo me parece que no nos podemos conformar con 15 20 o 40 segundos de mala información, está en nosotros leer y enterarse a fondo por quien realmente vamos a votar.

Les dejo unas notas de distintos periódicos, en relación con el tema de los spots:

http://www.reforma.com/editoriales/nacional/498/995999/default.shtm

http://www.reforma.com/editoriales/nacional/499/996002/default.shtm

http://impreso.milenio.com/node/8575106

Crónica de Ahumada anunciada.

2009-05-12T08:57:00.007-05:00

1 de marzo de 2004. Noticiero de Joaquín López Dóriga, se muestra un video de Gustavo Ponce, entonces Srio. de Finanzas del D.F., apostando grandes cantidades de dinero.

3 de marzo de 2004. El Mañanero (programa de Brozo), se difunde un video en el que aparece René Bejarano, el entonces Presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del D.F. recibiendo dinero de Carlos Ahumada.

Si bien el contenido de dichos videos implicaba a diversos funcionarios públicos en la comisión de un delito, lo cierto es que el impacto significativo se reflejó en las elecciones.

Mayo 2009, una vez mas Carlos Ahumada en vísperas de elecciones, vuelve al ojo del huracán y publica su libro Derecho de réplica, en el cual expone mediante la confabulación de diversos actores políticos (Salinas de Gortari, Fernández de Cevallos, etc...), que en el año 2004 le ofrecieron varios millones de pesos para que divulgará dichos videos.

Así las cosas, me quedan los siguientes cuestionamientos:

1. No será un suicidio de Ahumada??? que no él es el principal cómplice de todo esto??

2. Evidentemente el libro se publica en un momento coyuntural, tal como paso como los videos en el 2004. Quién estará detrás de tal maquinación?? Quién se beneficia con la publicación?? Quién sale perjudicado?

3. A raíz de dicha publicación diversos actores políticos entraron en el juego y ahora se ha vuelto una avalancha de contradicciones:

AMLO: El libro confirma que hay complot.

Peña Nieto: No conozco al Señor Ahumada.

Santiago Creel: No lo conozco.

Madero: Esto viene a darle mas contenido telenovelesco a la política nacional.

De todo lo anterior resulta evidente que la clase política en nuestro país cae ante la menor provocación, y los únicos perjudicados somos los ciudadanos.

Cómo sabemos quien tiene razón?? A quién le creemos y cómo sabemos que no volverá a pasar?

Desde mi punto de vista, todo lo relativo al libro de Carlos Ahumada no es otra cosa que ajustes políticos con intereses personales, donde lo que menos les importa es nuestro país. Creo que el último fin del libro es el que pregona su autor, informar a los ciudadanos lo que realmente pasó.

Ante todo esto, es precisamente aqui donde entra nuestra responsabilidad, y no me refiero a ser investigadores privados, sin embargo creo que en medio de todo el juego político alrededor de este asunto no nos queda mas que estar enterados, participar y no creer todo lo que se dice.

Habiendo dicho lo anterior, y con la plena creencia de que este libro sólo es el inicio de lo que en unos días o semanas será una guerra política, me parece necesario darle la importancia que se merece. Y con ello me refiero no al amarillismo ni al impacto mediático, sino a la participación ciudadana.

Hagamos conciencia...

Bienvenida

2009-05-06T10:44:00.000-05:00

Como ya todos saben, a partir del 3 de mayo de 2009 iniciaron las ya famosas campañas electorales.

Tengo la convicción de que si cada quien no hace lo que como ciudadano le corresponde, no vale después quejarse del gobierno. Desgraciadamente la idiosincrasia del mexicano es así; quejarse simplemente es lo más fácil.

Creo que lo mínimo que podemos hacer es enterarnos de lo que pasa en el país, conocer a la gente que nos representa, que nos va a representar y votar por quien consideremos la mejor opción.

Evidentemente cada quien tiene sus preferencias, lo último que pretendo es promover algún partido o alentarlos por algún candidato. De ahí que, considero sería de gran utilidad lo que ustedes puedan aportar a este blog.

Y bueno pues para empezar les mando dos links que están bastante buenos. El primero es para ubicar candidatos directos. El segundo es un monitoreo general de CNN con muy buena cobertura. Les recomiendo las alertas de google también para monitorear algún tema en específico.

http://www.tuscandidatos.com/
http://www.cnnexpansion.com/centralelectoral/

Por último para darle un poco más de contenido les recomiendo la nota que se encuentra en el siguiente link:

http://impreso.milenio.com/node/8571002